LLAMA EL TSJ A LA UNIDAD

El Tribunal Superior de Justicia de Morelos (TSJ) hizo un llamado a la unidad a los magistrados que conforman el pleno, para “dignificar el cargo que ostentan y dedicar todo su tiempo y esfuerzo a generar las mejores condiciones que garanticen a los morelenses poder acceder a una justicia pronta y expedita”.

Después de que fue electo un nuevo magistrado presidente, procedimiento que se anunció será controvertido por varios magistrados según aseguró la ex presidenta Nadia Luz Lara Chávez; en un comunicado la administración de la todavía presidenta María del Carmen Cuevas López, precisó algunos cuestionamientos.

Los ocho magistrados inconformes enviaron un documento de queja o petición de apoyo al titular del Ejecutivo estatal que circuló en redes sociales, el cual aseguran carece de validez legal, ya que cualquier inconformidad interna en ese órgano debe ser presentada y resuelta exclusivamente en el ámbito jurisdiccional competente, por las disposiciones de autonomía de los poderes.

Además, el comunicado precisa “Respetuosamente, hacemos algunas precisiones a la queja -que se publicó en redes sociales- a través de un documento firmado por ocho magistrados; ya que el pasado 16 de abril con 17 votos a favor y uno en contra del pleno del Tribunal Superior de Justicia se aprobó lo relativo a la notificación por vía electrónica, en los aparatos telefónicos y los correos electrónicos institucionales como medio de notificación oficial.

La totalidad de magistrados fueron convocados legal y debidamente por la Oficial Mayor del TSJ, Carmen Paulina Toscano Vera, en términos del acuerdo aprobado el 16 de abril.

Por ello, se considera como legítima tanto la notificación como la elección,del nuevo magistrado presidente; por lo que se hizo un llamado a los 18 magistrados que integran el Pleno para dejar de atrás las descalificaciones y denostaciones, que en nada abonan a la UNIDAD que requiere y merece el Máximo Órgano de Justicia Estatal.

La inconformidad que argumentan los inconformes, fue generada por ellos mismos, dada la irresponsabilidad y poco profesionalismo que han tenido durante casi un año, al no asistir de manera reiterada a las convocatorias del máximo tribunal, para cumplir con su obligación legal y constitucional como representantes del Poder Judicial de Morelos.

Incluso se señala que seis de los ocho firmantes sí acudieron ese mismo día a la convocatoria para analizar y votar la prórroga de la suspensión de labores del TSJ, por lo que la falta no estaría justificada, así como tampoco la mención del nombre de Guillermina Jiménez Serafín, como magistrada en el documento de queja, ya que se encuentra suspendida de su nombramiento, por un acuerdo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

¿ABOGADOS?

Con la advertencia de que no se debe anteponer el interés particular sobre el beneficio social, el juez Tercero de Distrito negó un amparo al magistrado Juan Emilio Elizalde Figueroa, quien se negaba a acudir a sesionar a la sala que le correspondía en el Circuito Oral de Segunda Instancia.

La autoridad federal, casi hizo un llamado de atención al juzgador morelense, ya que advirtió en la conclusión de la resolución de su amparo que: “…la sociedad está interesada en funcionarios impartidores de justicia se ocupen de su actividad jurisdiccional con dedicación, empeño, esmero y disponibilidad de tiempo, para impartir justicia pronta y expedita.”, remata el texto.

Cabe señalar que el magistrado, que forma parte de la disidencia en contra de la presidenta Carmen Verónica Cuevas, no ha acudido a las sesiones de pleno convocadas desde principios de mes; pero buscó el amparo de la justicia federal para la no trasladarse de sede, donde se concentró el Circuito Oral Penal de Segunda Instancia que le corresponde en la Ciudad Judicial.

La medida, argumentó el Tribunal Superior de Justicia es equilibrar la carga laboral entre jueces y magistrados; además de optimizar los recursos materiales y humanos, así como abatir el rezago.

“Este juzgado (expresó la autoridad federal) considera que debe negarse la suspensión provisional a la parte quejosa, pues de lo contrario se violarían disposiciones de orden público e interés social”, recalcó.

magistrado Juan Emilio Elizalde
Magt. Juan Emilio Elizalde.

Este es el tercer revés que reciben los magistrados disidentes, que promovieron a través de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Morelos (CEDHEM) -cuya titularidad tenía el novio de la ex magistrada presidenta Nadia Luz Lara-, un recurso de inconstitucionalidad en contra de algunos aspectos de la nueva ley reglamentaria del Poder Judicial y de la Constitución del estado que se reformó en el sexenio pasado.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró  improcedente la acción de inconstitucionalidad, además de que hizo a un lado la revisión sobre el periodo de permanencia de los magistrados, lo que otorgó el aval para que la magistrada presidenta para continúe en el cargo; lo que en los hechos exhibe la falta de criterios jurídicos que se utilizaron.

Adicionalmente, declaró infundados los argumentos de la CEDHEM para defender el Consejo de la Judicatura, en el sentido de que la creación de una Junta Administrativa distraería a jueces y magistrados de la función jurisdiccional; puesto que habría un órgano especializado en la materia”, comentó en el documento el ministro ponente, Javier Laynez Potisek.